Mighty Mtindo

Je, Mtu yeyote kufunguliwa mashitaka katika Flint Water Crisis?

Akitoa maji ya chupa katika Flint mwezi Januari. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NDAkitoa maji ya chupa katika Flint mwezi Januari. Michigan State Police / Flickr, CC BY-ND

The vichwa vya habari yalikuwa ya kutisha. Matukio ya uchafu wa saratani katika New Orleans na Pittsburgh vifaa vya maji ya kunywa. Kuongoza kutoka mabomba ya maji katika maji ya bomba ya Boston. Kwa kujibu, katika 1974 Congress alifanya Sheria ya Maji ya Kunywa Maji (SDWA), ambayo ilitengenezwa kulinda kunywa umma vya maji.

Miaka arobaini baadaye, Congress amepita marekebisho mbalimbali ili SDWA, na mashirika ya udhibiti wamepitisha kanuni tata na marefu iliyoundwa na kuzuia migogoro kama janga sasa zinazotokea katika Flint, Michigan. Lakini maji Flint ni bado undrinkable na hatari.

If madai kuthibitisha sahihi, wafanyakazi wa serikali wa jiji la Flint na hali ya Michigan wanaonekana kuwa wamevunja SDWA kwa kushindwa kuzingatia mahitaji ya udhibiti iliyoundwa na kuweka raia wa Flint salama kutoka kwa maji ya kunywa yanayosababishwa na risasi.

Lakini je, mtu yeyote atahukumiwa kwa uhalifu kwa maafa haya? Kulingana na uzoefu wangu unaohusu kesi za uhalifu na za kiraia, najua sheria ni ngumu. Inabakia kuonekana kama mtu yeyote anaweza au atahukumiwa kwa uhalifu na waendesha mashitaka wa shirikisho au wa serikali kwa ajili ya msiba huu.

Tiba na kupima mahitaji

SDWA inahitaji Marekani Shirika la Kulinda Mazingira (EPA) kuweka viwango vya kitaifa kwa ajili ya uchafu, kama vile risasi, katika vifaa vya umma maji ambayo inaweza kuathiri afya ya umma.

Kama ilivyo kwa mipango zaidi ya shirikisho ya mazingira ya udhibiti, EPA amegawa utekelezaji wa SDWA kwa mataifa, ambao lazima kuanzisha na kutekeleza mpango wa udhibiti kwamba ni angalau kama masharti magumu kama mpango wa serikali.

Sheria zote za Michigan na SDWA zinahitaji mifumo ya maji ya umma ili kufuatilia vifaa vya maji na kutoa ripoti ya ufuatiliaji kwa wasimamizi wa serikali. Sampuli na kufuatilia lazima zifanyike kulingana na taratibu sahihi ili kuhakikisha matokeo sahihi. Idara ya Michigan ya Quality Mazingira (MDEP) lazima ripoti juu ya masuala mbalimbali kwa EPA.

Kwa risasi na shaba uchafu, itifaki ni ilikaririwa katika Kiongozi na Copper Utawala (LCR), ambayo EPA ilichapishwa katika 1994. Lengo la utawala ni kufanya maji yasiyo ya kuvuta na kuzuia leaching ya risasi na shaba kutoka kwa mabomba na maji ya usambazaji wa vipengele vya usambazaji wa maji, ikiwa ni pamoja na mabomba ambayo hupatia nyumba na mabomba ambayo maji hutoka.

Utawala pia unatoa ufuatiliaji wa ubora wa maji, usawa wa kudhibiti udhibiti, ufuatiliaji wa maji na chanzo cha matibabu, uondoaji wa huduma ya kuongoza huduma na mahitaji ya umma na taarifa.

Katika kesi hiyo, inadaiwa na plaintiffs katika kesi za kisheria mbalimbali kwamba Flint na MDEP wafanyakazi kuvunja sheria kwa kushindwa vizuri kutibu maji kuchukuliwa kutoka Flint River.

Kisha, wakati malalamiko kuanza kuja katika kutoka kwa wananchi, serikali za mitaa na maofisa walikuwa watuhumiwa wa si tu kukosa sampuli vizuri, Lakini pia kuzuia habari kuhusu ngazi za afya na uchafuzi kutoka EPA na wananchi wa Flint.

Inaeleweka kwa nini wakosoaji wanadai mashtaka ya jinai ya mtu kwa debacle hii.

Uchunguzi wa shirikisho unaoendelea unajumuisha Ofisi ya Upelelezi wa Shirikisho (FBI), Ofisi ya EPA ya Uchunguzi wa Jinai na Ofisi ya EPA ya Mkaguzi Mkuu (EPA OIG). Haishangazi kwamba FBI inashirikiwa kuwa FBI ni mamlaka ya kuchunguza ukiukwaji wa sheria yoyote ya shirikisho, isipokuwa tofauti, na mara nyingi hushirikiana na Ofisi ya EPA ya Upelelezi wa Jinai na mashirika mengine ya shirikisho, serikali na mitaa. Ofisi ya EPA ya Mkaguzi Mkuu wa OIG) ni kuchunguza nafasi ya EPA katika mgogoro. OIG, miongoni mwa majukumu mengine, inachunguza udanganyifu, taka na matumizi mabaya, kama vile tija na ufanisi, wa EPA.

Na katika ngazi ya mitaa, Ofisi ya Mwanasheria Mkuu wa Michigan (AG) kuteuliwa kuwa mwanasheria maalum ambao ni kufanya kazi na kikosi kazi ya wakaguzi wa kuamua kama sheria yoyote hali walikuwa kukiukwa.

Lakini swali linabaki: ni nani anayeweza kushtakiwa na chini ya sheria gani?

Uwezo vitendo vya uhalifu

Mipango ya makosa ya jinai katika SDWA ni mdogo sana. Vikwazo tu vya uhalifu hata hivyo vinahusiana na ukweli wa kesi hii ni wale kuzuia anacheza na, au kujaribu kupindua, mfumo wa maji ya kunywa ya umma.

ufafanuzi wa kisheria wa "anacheza" maana yake kuanzishwa kwa contaminant katika mfumo wa maji ya umma "kwa lengo la kuumiza watu "au kuingilia na uendeshaji wa mfumo wa maji ya umma"kwa lengo la kuumiza watu "(Maneno mepesi kutilia mkazo). Katika zaidi nyeupe collar kesi za jinai, dhamira ya kiwango ni kikwazo kikubwa zaidi kwa upande wa mashtaka.

Hata hivyo, kuna mbalimbali, jadi ya shirikisho amri jinai, inayojulikana kama Title 18 makosa, kwamba anaweza kuomba. Hasa, waendesha mashitaka kuna uwezekano kutathmini kama mtu yeyote iliwasilisha taarifa za uongo; ilizuia uwezo wa EPA kutekeleza majukumu yake; kuharibiwa, kubadilisha au kudanganywa kumbukumbu katika uchunguzi; Au walikula njama ya kufanya mtu yeyote wa juu. Amri hizi hubeba adhabu kuu ya.

Mashtaka chini ya SDWA ni ya kawaida. Kumekuwa na wachache of mashitaka of watu binafsi na kampuni moja ya huduma za maji binafsi kwa kuwasilisha ripoti za uongo kuhusiana na uendeshaji wa mfumo wa matibabu ya maji ya umma.

Hata hivyo, mimi niko hawajui mashitaka yoyote ya wasanifu kwa kushindwa kutekeleza sheria za mazingira.

Katika ngazi ya serikali, watu binafsi wanaweza kushtakiwa kwa kushindwa kutekeleza majukumu yao ya kisheria au kufanya hivyo kwa njia isiyo na maana. Uhalifu wa sheria huu wa kawaida - uovu (kufanya kitendo cha uovu), uovu (kufanya kitendo cha halali kwa njia isiyofaa) au uasifu (kutokuwepo kwa uhuru wa kazi) - wote wanaweza kushtakiwa chini ya Kanuni ya Maadili ya Michigan. Kwa kuongeza, Todd Flood, shauri maalum aliyechaguliwa na mwanasheria mkuu wa Michigan, anachunguza Inawezekana mashtaka involuntary manslaughter.

Kutokana na ugumu wa mgogoro wa maji ya Flint, mashirika mengi ya uchunguzi wa shirikisho na serikali yatachanganya kupitia nyaraka, kuhoji mashahidi na kutathmini ushahidi wa sayansi kuamua nani alijua nini na wakati walipojua - swali la mwisho katika kila uchunguzi wa makosa ya jinai.

Kuhusu Mwandishi

Jane F. Barrett, Profesa wa Sheria, Chuo Kikuu cha Maryland

Ilionekana kwenye Majadiliano

Kurasa Kitabu:

english Shule zote nchini Marekani arabic Kichina (Kilichorahisishwa) Kichina (cha Jadi) dutch Philippine Kifaransa german hindi indonesian italian japanese Korea malay Kiajemi portuguese russian spanish Kiswahili swedish thai turkish Kiurdu vietnamese